平时注入一滴水，难时拥有太平洋。
这或许是网络救助平台的初衷。我们想当然的认为，只要“人人都献出一点爱，世界将会变成美好的人间”。
但现实很操蛋。总有一些人想薅羊毛，好好的大病救助平台被一些人玩坏了。
比如，这位在水滴筹募集15万救命钱却“一分没用”的莫先生。
（一）
昨天，北京朝阳法院宣判了一起全国首例网络大病求助纠纷案件。
法院认定，筹款发起人莫先生隐瞒名下财产和其他社会救助，违反约定用途将筹集款项挪作他用，构成违约，一审判令莫先生全额返还筹款153136元并支付相应利息。
这注定，将是推动网络救助平台规范的风向标事件。
无论是之前的罗一笑，还是相声演员吴鹤德，利用网络救助平台发起大病筹款的“诈捐”行为并不少见，但法院就网络救助纠纷进行宣判还是第一次。
2017年9月，28岁的莫先生喜得贵子。但随后的检查结果却怎么也让他高兴不起来。出生后，孩子就患上了一种名为威斯科特-奥尔德里奇综合症的重症。
看着可爱的孩子，他们夫妻俩决定全力救治。但面对巨额的医疗费用，莫先生犹豫了，挣扎了…
孩子当然不能不救，但如果倾家荡产还是救不回来呢？
只有花别人的钱不心疼。于是，莫先生把眼光瞟向了水滴筹。
2018年4月，他在水滴筹发起了筹款目标为40万元的个人大病筹款项目，他在求助理由中说：
“这5个月来，孩子饱受疾病折磨，为了给他看病已经花光了家里的全部积蓄，欠下了20多万的外债，医生说要做好长期的治疗准备，后续至少要40万元左右的治疗费用……”
生病的孩子，是最能击中人软肋的群体。仅仅过了一天，就收到了6086人次的捐款153136元。莫先生随后申请全额提现。
3个月后，孩子死亡。
病人不在了，钱用完了吗？还个问题向来不会有人关注，也无从调查。但这次反戈的是他的妻子许女士。
孩子去世的第5天，许女士向水滴筹公司举报，“孩子父亲是拆迁户，家里有房，还有店面，水滴筹的钱基本没用。”
通过打着爱心救助的牌子，却成了某些求助者中饱私囊的幌子，这该是多大讽刺。
于是，水滴筹怒了。妈丫的，把钱吐出来！
然后一纸诉状把莫先生告上了法院，连本带息一分不少的全给给我掏出来，还给那些善良的爱心网友。
于是，就有了这起轰动全国的网络救助纠纷第一案。
（二）
但假设一下，如果夫妻不反目，两口子分钱快乐，还有没有这档子事？
毕竟离筹款已经过去了3个月，钱怎么用用了多少，人家做父母的说了算。我们普通善男信女还真没插嘴的地方。
再假设一下，网络救助平台每年发起筹款数十万起，这是个案还是普遍存在？
收割了多少人的爱心税，又赚取了多少洒向白茫茫一片大地无辜的眼泪？
像水滴筹这样的网络平台，水分到底有多少？
3年前，我们为了让罗一笑“站住”，一日之内捐赠了270万。但随后罗一笑父亲罗尔的资产被曝光，名下有三套房和一辆车，且为两家公司法人，而且孩子治病也并不需要这么多钱。
德云社相声演员吴鹤臣，一个脑出血，开口就要募捐100万，还说自己是不懂所以随手填了一个最高金额。家里有房有车，还刚买了两部华为P30，敢情是自己的钱是钱，别人的钱是纸？
被曝光后还怒怼网友：捐是情分，不捐是本分。
还有杭州萧山一姑娘更是“戏精“上身。头一天父亲刚做完胃镜，等待确诊，第二天她就在水滴筹上发起筹款，称已被确诊为胃癌，并催人泪下的写道：
“禁食不禁药的日子，能撑多久？”
有人刚捐完款就刷到她在微博上炫富：老公订了一辆跑车，说是给我买的！
你大爷的，你能开得起跑车，却让我们这些骑自行车的给你捐款？
类似这样的“诈捐”案例真是不胜枚举。
广东梅州一双父母为患病的女儿通过轻松筹募集了41万元善款，但有网友指出，他们家不仅家境优越，出入奥迪，还有两套房子和一间店铺。
还有山西一名男子先是给女儿筹款，后来又给老丈人，最后给妻子，每次都是声泪俱下泣不成声，这众筹筹上瘾了？都开始全家组团卖拐了？
有一个患者为了治病发起了轻松筹，而其家属却晒出旅游的照片。遭到质疑后，家属回应：轻松筹的钱是拿来治病了，旅游是花自己的钱。
我不知道，如此下去，我们的信任余额还能剩多少。
不要责怪人性冷漠，明明是骗子太多！
但当一个社会排着队去轻松筹时，不是有人病了，而是这个社会病了。
数据显示，仅2018年，“轻松筹”就有30000多宗求助，400多万人捐助，募集了2亿多元。这里面有多少是真的多少是假的？
会不会劣币驱逐良币，该救助的没能救助，不该救助的却从中致了富？
别让热血变冷，人情变凉！
（三）
这世界上最珍贵的东西，是信任。
但越来越多的网络救助，加速了这场全民信任危机。
此次事件中，虽然水滴筹也是“受害人”，但“放水式”的审批制度也令人诟病。
南方都市报记者曾亲自“卧底”实测水滴筹、爱心筹、轻松筹三大网络筹款平台。测试结果让人大跌眼镜。
记者发现，用虚假诊断证明及住院证明，就可以轻松通过三家平台的身份证明审核、医疗证明审核，对外发起筹款求助。
为测试项目完成后能否提现，记者将项目链接转发给了几位同事，同事们分别进行了小额捐助。此后，记者在三家平台上都能成功提现。
明明平台都有审核部门，为何骗捐却如此轻而易举？是专业不足还是故意放水？
对此，我更相信后者。随着救助平台进入竞争白热化，有圈到更多的客户“救助”更多的对象，似乎也成了他们的KPI。
当慈善变成了一场饕餮大餐，吃相能不难看？
不可否认，近几年众筹平台的兴起确实帮助了很多无力治病的家庭。但受捐人信息不透明，平台监管审核不严等问题也一直相伴相生。
求助理由写的一个比一个惨，花样一个比一个多，甚至还衍生了代写救助文案的职业。骗子靠着消费捐款人的同情心实现了无本万利，一夜暴富。
我们的社会保障体系越来越完善，救助机构和制度也越来越多，却让网络救助平台代替了本该有的社会保障和救助体系，这是不是一种悲哀？
对此，负责此案的朝阳法院也向民政部提出建议，尽快完善立法、加强行业自律；构建募集资金第三方托管机制，实现分账管理、定期公示；建立网络平台与医疗机构的资金双向流转机制，降低资金风险。

众筹平台的商业模式一天不改变，这样的舆论哗然就一天不会绝。与其攻击谴责诈捐人，不如聚焦重构众筹平台“潜规则”。